Источником всего развития является взаимодействие противоположностей (это по Гегелю). В самом ли деле это так? Рассмотрим на законе изменчивости и наследственности (см. где-то выше). Только в борьбе противоположностей могут появиться изменения.
Противоположность - стороны (например, буржуазия и пролетариат, черное и белое). Может быть бесконечно много промежуточных значений.
Если противоположности - сами объекты, то противоречия - отношения между объектами.
Если мы перебьем все зеркала, то что станет с абсолютно поглощающими телами? Они просто перестанут быть противоположными. Если перерезать всех мужчин, то девушки-то останутся живы (но не долго).
Что такое развитие?
Мы говорили о движении, вспоминали его свойства. А чем развитие отличается от движения, простого изменения?
Есть группа ученых, считающих, что движение и развитие - синонимы. Любое изменение - возникновение чего-то нового, но это и есть развитие.
Другие отрицают это. Они считают, что здесь отношение общего и частного.
Развитие - частный случай движения.
Что же отличает развитие от движения?
Развитие - это изменение, конечно. Метафизическая концепция полагает, что всякое развитие - это только количественное изменение.
Все слышали: "Научно-техническая революция". А где она? В физике - произошла в начале века, в химии - в прошлом веке, в истории, философии? Когда говорим о революции: революция действительно есть, но не в конкретных науках; революционно (качественно) изменилось место науки в жизни общества. В эпоху с/х достижения науки были малосущественными. А если бы сегодня данные науки исчезли, и все, что ею сделано, тоже исчезло? Мы бы в пещерах жили.
Исторически совсем недавно прусского короля уговаривали создать академию наук (по плану Лейбница) ("Какой же ты король, если у тебя нет академии наук?"). А надо ли сейчас кого-нибудь уговаривать? Но, к сожалению, не в России. (все политические процессы во времена Сталина были над интеллигенцией) ("гнилая интеллигенция, она - прослойка между классами, у нее нет своего лица") Вслед за Сталиным - Хрущев (с двумя классами образования), Брежнев (с техникумом), Черненко (с заочным высшим). А Сталин это понял во время войны. Если миллион колхозников или рабочих на поле ляжет, то можно и 16-летних призвать; а если помрут Тополев и т.п. - войну можно проиграть. И Сталин с 43 г. ввел повышенную зарплату, льготные карточки, сделал Вавилова главой академии наук. Но вот Сталин умер, и стал Хрущев (про него мы уже говорили). И так до сих пор.
После войны Япония стала скупать достижения научной мысли, а мы объявили "железный занавес" ("нечего искать жемчужины в навозной куче").
Информационные ресурсы играют роль гораздо больше, чем природные, энергетические и т.п. Вот в Японии, например, последних нет, а продолжительность жизни - 78 лет. А у нас...
Развитие - это развитие общества, где информационные ресурсы играют роль больше, чем что-либо другое.
И если нас на матмехе информатике учат на зеленых компьютерах, то и после окончания его мы долго на таких работать будем.
Развитие общества носит чисто количественный характер - это концепция метафизического. "все новое - хорошо забытое старое", "ничего не ново под Луной"
Т.е., под развитием можно понимать любые изменения, какие хотим.
Но можно говорить иначе. Развитие предполагает изменения не только количественные, но и качественные. И, по Гегелю, развитие всегда приводит к качественным изменениям. Но стоит ли обратимые (колебательные) изменения называть развитием? (например, зима-весна-лето-осень-зима...) "Нет, - говорят, - исключим их". Т.е. развитие - необратимы процессы. Но любые ли необратимые - развитие? Часы об стенку шмяк - это развитие? Тогда давайте развитием считать развитие от простого к сложному. А по Гегелю это тезис -> антитезис -> синтез, т.е. спираль.
Нам сейчас надо вкладывать средства в наиболее перспективные отрасли, где развития больше.
На самом деле, есть все эти процессы (в развитии). Т.е. это нам надо определить, какую группу процессов мы называем развитием, чтобы недоразумений не было.
Посмотрим, где и что развивается. Возьмем человеческое общество. Оно, в общем, интегральном, развивается (от первобытнообщинного до нашего времени) Живая природа - от одноклеточных до сегодняшнего многообразия - несомненно развивается. Неживая - второй закон термодинамики, закон возрастания энтропии: прекрасное здание когда-нибудь станет развалинами, а развалины никогда не станут прекрасным зданием (т.е. нет развития). Но некоторые ученые говорят, что на микроуровне есть процессы, которые обратимы. а ведь живое возникло из неживого? (тогда это развитие) Может быть, хотя сомнительно.
К.Тринчер "Информация и биология" (там доказательство того, что живое не могло развиться из неживого)
В живой - закон убывания энтропии, в неживой - закон возрастания энтропии. И такой уровень сложности (как мы) вряд ли возможен как флуктуация (случайность).
Но, с точки зрения философии, почему мы должны считать, что неживая природа первична? Почему не допустить равноправия? [Споры живого носятся в космосе и попав в благоприятные условия дадут все многообразие]
Т.е. есть две концепции: а) живое возникло из неживого; б) они независимы (равноправны).
Даже если живое возникло из неживого, то это бесконечно малая часть процессов в неживом. Так где же там развитие?
Т.е. возникает подозрение, что закон отрицания отрицания является всеобщим. [Может быть, развитие как атрибут, как неотъемлемое свойство материи ] [?]
Несколько лет назад, говоря о человечестве, Энгельс говорил, что оно конечно и когда-нибудь исчезнет. Все конкретное исчезнет. Ну если наша Солнечная система конечна. Но у этой концепции есть много противников (Циолковский, даже наша философия оптимистичная). Поэтому думать о том, что станет с человечеством через миллион лет и расстраиваться по этому поводу не стоит.
Т.е. полагать, что Вселенная неуклонно развивается, неправдоподобно. Если уровень организации все повышается, то поедем обратно - и быстро придем к полной изотропности (однородности), полному хаосу и т.п. И как же их этого могла возникнуть организация?
[Может быть,] в нашей Вселенной обязательно найдется пространственно-временной интервал, на котором будет развитие. Только в единстве противоположностей есть существование и, следовательно, развитие.
Развитие подобно дереву. Веточка отмерла, но выросли другие. И наша палеонтология находит только вымершие ветви (тупиковые) (понятно, если массовое захоронение, то есго можно обнаружить). Мы не может обнаружить не тупиковые ветви.
Важнейшим для жизни общества является развитие информационных процессов. Вспомним формы развития материи: механическое, химическое, биологическое и т.д. А чем они отличаются одна от другой? Энергией? Да нет. Мощность человека - 50 ватт. Лошадиная сила и та дает порядка 700 ватт. Высшие процессы состоят из низших, но не сводятся к ним. (Биологическая = химическое + что-то). Это что-то - изменения в структуре, информация (рост качества информационных процессов). Неразвитые живые формы отличаются от развитых тем, что меньше количество и хуже качество информационных процессов. Инстинкт самосохранения важнее всего. И мы в нашем поиске до чего только не доехали (генная инженерия и т.п., что аж человечество уничтожить может). Т.е. перевернулась значимость стимулов. Т.е. информационные процессы являются и критерием, и условием развития.