Существуют разные подходы. Когда речь идет о материализме: с времен Древней Греции эта концепция была достаточно сильной. И на протяжении 2,5 тыс. лет он интенсивно развивался. В понимании природы. Но до середины прошлого века предствления о развитии общества были идеалистичны. На все воля Божья - это объективные материализм; это роль личности - субъективный материализм. => есть до сегодняшнего дня живущее представление о просвещенном государе. Если личность сумела правильно угадать направление развития общества - все хорошо; иначе же - может затормозить развитие. Роль личности велика, но не является определяющей (в интегральном смысле, для общества). Надежда на просвещенного государя достаточно эфемерна. Была у нас Екатерина II, хорошо правила, Россия в ее правлении поднялась. Но как жилось народу? (см. Пугачевское восстание).
Когда говорим о материалистическом понимании истории, когда преувеличиваем роль личности: была империя Александра Македонского, он помер - империя рассыпалась; был Наполеон, Чингисхан, Тамерлан, Батый, умирали они - распались империи. Не были готовы страны к серьезным переменам. С.Словьев: Россия к петровским преобразованиям была готова. Ведь кто пришел после него? Екатерина, Елизавета и т.п. И Россия не свернула с пути, на который поставил ее Петр.
Объективно-идеалистический материализм - как Господь Бог решил, так и будет.
Ленин считал, что социализм можно строить в одной стране; Маркс - только во всех; Ленин - даже в плохо развитых, Маркс - в хорошо развитых.
А если бы в 85 г. уровень жизни у нас был в 3 раза больше, чем в Германии, мы бы сказали, что социализм - это плохо? Нет.
Надо признать, что утверждение Ленина, то капитализм 20 в. - загнивающий - неверно.
Материалистическое понимание истории: что открыл Энгельс, что принял за ним марксизм. Дл Маркса главным в развитии человечества является материальное и духовное производство (экономика). Т.е. история человечества - история создания, совершенствования орудий труда. Начиная с первой дубинки и до сегодняшнего дня - создание и совершенствование орудий труда. Вот что определяет уровень развития общества: более совершенные условия труда - больше можно производить в единицу времени. В первобытнообщинном строе - чуть что-то не так и племена вымирали; когда появились стрелы - стало можно произвести чуть больше, чем надо -> можно отнять -> рабовладельческий строй. Но при нем нет заинтересованности -> феодализм (здесь: часть отдал хозяину, часть - церкви, остальное - себе). -> создание машинного производства (огромный скачок) (капитализм).
Маркс: капитализм - высокая производительность, следовательно, более низкие цены.
Что же Марксу тогда не нравилось? Производительность выросла; а чем отличается крестьянин от рабочего? У крестьянина есть свои орудия труда и он может ими работать на своем участие, а у рабочего ничего нет, он может только продавать свою рабочую силу. И капитализм, по Марксу, полностью оплачивает рабочую силу пролетариата. Но т.к. производительность труда растет, то материальных ценностей, достаточных для удовлетворения потребности, можно произвести за меньшее время => в оставшееся время рабочий производит добавочную стоимость, которую забирает себе капиталист. И Маркс считал, что это несправедливо. И надо, чтобы все производимое трудящимися делилось между ними (надо отдать прямые налоги, но разделить все на непосредственных производителей).
1. Все развитие человеческого общества - это развитие орудий труда
2. Общественное производство предполагает общественное разделение прибыли.
Не воля отдельного человека, и не Божий промысел, а материальное производство - источник развития общества. Но так же и борьба классовая, концессий, поколений - тоже объективно действующие факторы развития человечества. Чем выше уровень развития производственных средств, тем выше уровень жизни.
За этим экономическим базисом идет целый ряд надстроечных явлений. Но мы не говорим, что если выше уровень жизни, то выше мораль.