Раскрытие содержания понятий "сбережения" и "инвестиции" и их взаимосвязи позволяет нам, вернувшись к проблематике макроэкономического равновесия, более глубоко и всесторонне рассмотреть отличие классической и кейнсианской версий механизма его установления. При этом ключевой станет проблема гибкости (классики) или негибкости (кейнсианцы) процентной ставки.
По убеждению классиков именно процентная ставка определяет уровень сбережений в обществе, и ее изменения позволяют быстро балансировать сбережения и инвестиции. Причем баланс неизменно достигается при полной занятости и естественном объеме производства. Механизм гибких процентных ставок обеспечивает автоматическое поглощение инвестициями любой части национального дохода, предназначенного домохозяйствами для целей сбережения.
Классики фиксируют также взаимосвязь I = I% и акцентируют внимание на однозначно нисходящую (причем, весьма пологую на графике) траекторию кривой инвестиций (как сумму инвестиционных функций множества различных фирм).
Функция же сбережений является восходящей: повышение процентной ставки по государственным облигациям, по вкладам населения в различные банки является главным фактором, усиливающим сберегательную активность. И наоборот.
S = I в случае, если реальный национальный продукт находится на естественном уровне. При этом процентная ставка = 4. Если, вдруг, она опустится до 2%, то S < I.
Но конкуренция потенциальных инвесторов за временно свободные средства опять вернут процентную ставку на уровень 4%. Если, вдруг, она поднимется до 6%. Тогда временно S > I. Но инвесторы быстро поймут, что они могут привлечь сбережения за более низкий процент - возвращение экономики в прежнее состояние равновесия.
Но предположим, что равновесие вновь нарушилось. Фактор - спад инвестиционной активности (например, в связи с завершением строительства БАМ).
Если бы процентная ставка осталась равной 4, то инвестиции сократились бы до 100, и национальный продукт при прочих равных условиях также сократился на эту величину. При этом произошли бы накопление товарно-материальных запасов, перепроизводство в инвестиционном секторе и т.п. Но классики убеждены, что этого не произойдет, т.к. процентная ставка снизится до 2%, что повлечет за собой пересмотр инвестиционных планов фирм, и I = 150. Это будет сопровождаться снижением сбережений S с 200 до 150, соответствующим ростом потребления на 50. Такая полная компенсация снижения сбережений ростом потребления обеспечит восстановление равновесия совокупного спроса и совокупного предложения на уровне полной занятости и естественного объема выпуска за счет гибкости процентной ставки.
Главный аргумент Кейнса против классической школы состоит в том, что процентная ставка не в состоянии уравновесить сбережения и инвестиции. Аргументы:
- наибольшее влияние на сбережения оказывает не процентная ставка, а уровень национального дохода: не S = S (r) а S = S(Y). Так, если Сбербанк резко сократит процент по депозитам в г. Ульяновске, то сбережения не столь стремительно перестанут поступать в его отделения, так как они зависят главным образом от динамики реальной заработной платы на "АвтоУАЗе" и других крупных предприятиях. Повышение сбережений обычно происходит в стране в обстановке экономического подъема, когда заметно возрастают доходы населения, в то время как для периода спада характерно снижение сберегательной активности. Например, в Японии в сложные 90-е гг., когда среднегодовые темпы роста экономики данной страны не превышали 1%, происходило сокращение доли сбережений в доходе населения с 33.1 % в 1986-93 гг. до 30.2% в 1994-2001 гг. В то же время в США, где темпы экономического роста были впечатляющими, произошло повышение этой доли с 16.9% до 17.6% ВВП. На уровень сбережений оказывают важное влияние привычки, те или иные соображения об удобстве, выполнение контрактов (страхование) и т.п. Более того, возможны сбережения в обратной зависимости от уровня процента. Например, сбережения, направляемые в пенсионный фонд: чем больше процентная ставка, тем можно меньше откладывать и больше потреблять в молодые годы. Вывод: кривая сбережений S неэластична по отношению к величине процентной ставки (на графике поэтому она представлена вертикальной линией).
- процентная ставка в какой-то степени определяет уровень инвестиций, но это - лишь один из факторов инвестиционной активности. Инвестиции - наиболее изменчивый компонент ВНП. Мощным фактором их изменения являются ожидания (в том числе инфляционные). Ставка процента учитывается в планах инвестиций, но она является не единственным и не главным фактором. Вывод Кейнса: кривая инвестиций гораздо менее эластична по отношению к величине процентной ставки.
Как видим, динамика инвестиций и сбережений определяются не одним и тем же (уровнем процентной ставки), а различными факторами (соответственно - процентной ставкой и доходом). Кейнс доказывал, что ставка процента не помогает сбалансировать сбережения и инвестиции. Да, источник инвестиций, резервуар, из которого они черпаются, безусловно, это - сбережения. Но проблема состоит в том, что сбережения осуществляются одними хозяйственными агентами (домохозяйствами), а инвестиции - другими (фирмами). В результате желаемые этими субъектами уровни сбережений и инвестиций вполне могут не соответствовать друг другу, что порождает колебания общего объема производства, занятости, общего уровня цен.
Если инвестиции сокращаются (ожидание спада) с I1 до I2, то сбережения не падают. И даже если процентная ставка опустится до нуля, баланс AD = AS не будет достигнут на естественном уровне выпуска. Поскольку I < S, то накапливаются товарные запасы, сокращается объем национального продукта и дохода. В конечном счете падают и зависящие от дохода сбережения (перемещение из S1 в S2). Таким образом, равновесие совокупного спроса и совокупного предложения может быть восстановлено при положительной ставке процента только в случае сокращения ВНП и снижения процентной ставки с 4 до 2%.
Итак, в классической модели макроэкономического равновесия сокращение плановых инвестиций способно лишь на непродолжительное время "потревожить" совокупный спрос: механизм гибкой процентной ставки быстро уравновесит S и I на естественном уровне реального выпуска. В рамках же кейнсианской теории падение процентной ставки не может предотвратить сокращение реального выпуска из-за падения инвестиций. Более того, снижение инвестиций создает еще большую угрозу для экономической системы из-за существования мультипликативного эффекта.
Подведем итог рассмотрения взаимосвязи инвестиций, сбережений и дохода:
Произведенный национальный доход Y = C + S, при этом S = S(Y).
Использованный национальный доход Y = C + I, при этом I = I%.
Поскольку C + S = C + I, то макроэкономическое равновесие в кейнсианской модели достигается при условии, если S(Y) = I%.
Определим уровень национального дохода, при котором сбережения и инвестиции находятся в состоянии равновесия.
Предположим, что I - const и не зависит от национального дохода (это - верное допущение, поскольку, напомним, I как автономные инвестиции зависят не от Y, а от r). График инвестиций - горизонтальная прямая, параллельная оси Y. SS - график (функция) сбережения, он задается анализом склонности к сбережению по мере роста Y.
Пересечение этих прямых - в точке Е, где Y = OM. Здесь I ( r ) = S(Y), т.е. достигается равновесие товарных рынков. Это равновесие крайне неустойчиво, поскольку I и S определяются различными обстоятельствами. Несовпадение же S и I таит в себе крупные хозяйственные неприятности:
- Если при данных r и Y S < I (I = NM2), то возникают 2 опасных эффекта:
- чем меньше сбережения, тем выше потребление и, соответственно, совокупный спрос;
- ограниченность размеров инвестиций (планируемую их величину не достичь из-за ограниченности сбережений) не позволяет расширить производство и совокупное предложение.
- Если при данных r и Y S > I (S = KM1, I = LM1), то отрицательные последствия выражаются в следующем:
- текущие расходы населения крайне низки из-за чрезмерной склонности к сбережению;
- склонность к инвестированию низка из-за пессимистического прогноза инвестиционных перспектив.
Только в точке Е достигается макроэкономическое равновесие, то есть такой оптимальный объем ВНП = 0М, при котором нет ни перепроизводства, ни дефицита товаров. Однако и 0М может быть назван оптимальным объемом производства только в том случае, если при этом достигается полная занятость и полное использование всех других факторов производства. Однако в кейнсианской трактовке макроэкономическое равновесие может достигаться на различных участках кривой AS. Если же для достижения полной занятости необходимо иметь национальный продукт = ОМ1 (когда сбережения равны КМ1), то для достижения равновесия товарных рынков необходимо увеличить размеры инвестиций до уровня I1 (например, за счет наращивания государственных инвестиций в общественные работы).
Выводы:
- рыночный механизм не обеспечивает устойчивого соответствия между S и I, что делает необходимым активное участие государства в установлении и поддержании макроэкономического равновесия товарных рынков:
- если S < I и ощущается избыток текущего спроса, то правительство должно стимулировать предложение товаров и услуг, проводить комплекс мер антиинфляционного регулирования;
- если S > I и ощущается ограничивающий текущий спрос избыток сбережений, то правительство должно начать борьбу с сокращением производства, накачивать совокупный спрос, сокращать уровень безработицы.
- Современное рыночное хозяйство нуждается в развитой системе аккумуляции сбережений (направляемых затем в инвестиции) - банках, фондовых биржах и т.п. Цель - минимизация денег, хранимых в домашних условиях. Т.е. объективно требуется такая организация сбережений, при которой они легко превращались бы в капиталовложения.
- Поддержание макроэкономического равновесия товарных рынков невозможно без умелой денежной политики государства. В частности, нельзя допускать длительного сохранения высоких процентных ставок, которые отделяют инвестиции от сбережений, не пропускают сбережения в сферу производства.
- Для приближения сбережений к инвестициям необходимо минимизировать непроизводительное расходование первых. Так, бюджетный дефицит толкает правительство к займам, в результате которых сбережения фактически отбираются у инвесторов, и это замедляет экономический рост.