Доходная часть государственного бюджета складывается из налоговых поступлений, а также доходов принадлежащих государству предприятий и организаций. Термин "налог" весьма широко и неоднозначно трактуется в различных странах. Так, в нашей стране налоги традиционно рассматриваются как обязательные платежи пассивно-послушных юридических и физических лиц государству, осуществляемые на основе законодательства и используемые государством для реализации его функций. При таком рассмотрении коренной признак налогов - их принудительный характер. А вот типичная американская трактовка налога как инструмента государственной экономической и социальной политики подчеркивает его активную роль в обеспечении развития национальной экономики.
В широком смысле слова налогами признаются не только те платежи, в названии которых присутствует слово "налог", но также таможенные пошлины, отчисления в пенсионные фонды и т.п.
Налоги выражают обязанность домохозяйств и фирм, получающих доходы, участвовать в формировании государственных ресурсов и последующем финансировании правительственных расходов. В их формировании и состоит первая функция налогов - фискальная (от слова fisk - государственная казна). Налоги выполняются также перераспределительную функцию, Являясь средством перекачивания национального дохода между богатыми и бедными, они призваны гасить "сбои" в системе распределения (например, чрезмерную дифференциацию доходов). Причем перераспределение доходов осуществляется не только между отдельными лицами и группами населения с разными доходами, но и между территориями, сферами производства, между настоящим и будущим поколениями людей, между текущим потреблением и накоплением (инвестициями). В этом смысле налоги выступают нашей платой за цивилизованность общества. Налоги, далее, призваны заинтересовывать (или не заинтересовывать) людей в развитии тех или иных сфер деятельности. Будучи дифференцированными, они могут способствовать росту определенных отраслей или регионов, видов трудовой и предпринимательской деятельности, а могут, наоборот, тормозить их расширение - в связи с текущими задачами антициклической, антиинфляционной и иной политики государства. В связи с этим третьей функцией налогов является функция стимулирующая. К настоящему времени стимулирующее значение налогов настолько расширилось, что трудно назвать народнохозяйственную проблему, для решения которой не используется тот или иной налоговый регулятор. В частности:
- манипулирование налогами может стать средством воздействия на научно-технический прогресс и процесс накопления капитала - например, в связи с проведением политики ускоренной амортизации. В результате ускоряется обновление физически и морально устаревшего основного капитала. Такое изменение налоговой политики, сокращая базу налогообложения, способствует техническому прогрессу, прежде всего в традиционных капиталоемких отраслях (и с этой точки зрения ведет к консервации сложившейся отраслевой структуры народного хозяйства). С другой стороны, вычет из облагаемого дохода затрат на НИОКР способствует развитию новых, наиболее прогрессивных, наукоемких отраслей. Кроме того, формы налогообложения призваны стимулировать научный поиск, деятельность рисковых (венчурных) фирм. Облагая высоким налогом фонд заработной платы фирм, правительство ФРГ в послевоенный период тем самым побуждало их всемерно экономить на живом труде и заменять его трудом овеществленным в новом оборудовании, созданном на базе научно-технического прогресса.
- налоги обеспечивают одновременное решение проблем занятости и поддержания конкурентной среды (налоговые льготы малому бизнесу, в сфере которого обычно создается до 60% новых рабочих мест), что означает, в частности, ограничение монопольного положения крупных фирм. Такую же цель преследует введение государством запретительно высоких налогов на сверхприбыль, препятствующее необоснованному взвинчиванию монополистами цен на предлагаемые ими товары.
- налоги одновременно ограничивают производство вредных товаров (например, через высокие акцизы на винно-водочные и табачные изделия) и поощряют социально полезную деятельность (производство лекарств, товаров для детей, услуг социально-культурного комплекса и т.п.). Правда, в условиях значительного бюджетного дефицита такое поощрение не может не быть ограниченным. Однако японский опыт послевоенного восстановления экономики (и в условиях несбалансированности доходов и расходов бюджета) включал предоставление налоговых послаблений в обмен на проведение модернизации производства, сокращение энергоемкости, освоение лучших зарубежных образцов продукции.
- продуманные налоги обеспечивают прогрессивные структурные преобразования экономики, сглаживание региональных диспропорций. Так, налоговое стимулирование инвестиционной деятельности средствами политики ускоренной амортизации является в то же время и инструментом осуществления структурной политики государства. Регулярно пересматриваемая министерством финансов дифференциация норм амортизационного списания в зависимости от вида вещественных носителей основного капитала (станки, оборудование, здания, очистные сооружения, транспортные средства и т.п.) четко ориентируют фирмы в направлении приоритетного вложения инвестиционных ресурсов в наиболее значимые для государства в данный момент отрасли. Одновременно со структурно-инвестиционными целями государство тем самым обеспечивает и расширение занятости в стране и реализацию ряда значимых природоохранных мероприятий.
Функции налогов тесно взаимосвязаны. В одной ситуации они могут дополнять друг друга, в другой - исключать своих "партнеров". Так, реализация налогами своей фискальной функции обеспечивает создание материальных условий для существования и функционирования государства - а значит, для обеспечения его регулирующего воздействия на народное хозяйство. При этом фискальная функция налогов в долгосрочном периоде может быть осуществлена путем не завышения, а, напротив, сокращения их величины - в случае, если подобное налоговое регулирование экономики оказывает стимулирующее воздействие на инвестиции, производство, занятость и доходы населения. Гипертрофия перераспределительной функции налогов неминуемо влечет за собой подавление экономической активности, нерациональное использование бюджетных средств, рост теневой экономики и, следовательно, ослабление финансовых основ эффективного налогового регулирования национальной экономики.
Налоги - ровесники государства. Уже несколько веков экономическая теория ищет принципы оптимального налогообложения. Так, А. Смит в своем "Исследовании о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) сформулировал принципы налогообложения - справедливости, определенности, удобства, экономичности, - которые в дальнейшем были дополнены и развиты экономической наукой. И эти принципы сегодня звучат следующим образом:
- Принцип максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков. Для реализации данного принципа налогообложение должно быть максимально простым и понятным для налогоплательщиков - в интересах сокращения издержек на исчисление и сбор налогов и исключения возможностей их уклонения (по причине незнания неких тонкостей) от выполнения своих обязательств перед государством. В то же время нередко встречающиеся в нашей литературе предложения максимально упростить систему налогообложения путем резкого сокращения числа налогов не находит поддержки у правительств большинства стран, которые предпочитают вводить не один и не два, а во всяком случае несколько небольших и менее обременительных для населения налоговых изъятий. Далее, общество должно быть информированным и знать, в чем состоит целесообразность введения того или иного налога, кто и в какой форме должен его платить. Важно, чтобы каждый понимал связь между уплатой налогов и произведенными в его пользу бюджетными расходами. При этом налоговая система должна быть построена так, чтобы она могла отразить общественные предпочтения, выраженные в политических процессах, она также должна стать объектом общественного контроля.
- Принцип единства гибкости и стабильности налогообложения предполагает автоматическое реагирование налоговой системы на изменение экономических условий: величину доходов, имущественное положение, уровень и структуру потребления, динамику цен и т.д. Поддержание стабильности налогообложения не может быть самоцелью, во имя которой стоило бы жертвовать какой-либо их функций налогов. Так, в период экономического спада налоговые ставки должны стимулировать производство товаров и услуг, а не загонять производителей в подпольную экономику. В фазе же экономического подъема, напротив, оправданно некоторое усиление налогового гнета. В то же время если налоги слишком часто изменяются, то такая нестабильность способна подорвать реализацию их стимулирующей функции. В связи с этим мировой практикой налогообложения доказана целесообразность осуществления раз в 5-7 лет кардинальных налоговых преобразований, а раз в 2-3 года - проведения критического анализа рациональности действующих налоговых норм.
-
Принцип равенства обязательств (справедливости налогообложения). Коль скоро принудительное изъятие средств налогоплательщиков для финансирования общественных нужд является неизбежным, законное право государства на принуждение должно в равной степени применяться ко всем гражданам. В этом состоит фундаментальная особенность налогообложения в демократическом обществе по сравнению с обществом, признающим сословные, национальные и иные подобные привилегии. Общеприняты следующие два аспекта этого принципа, направленные на недопущение дискриминации в налогообложении - вертикальный и горизонтальный.
Вертикальный аспект справедливости означает, что субъекты, получающие больше благ от государства, должны больше платить и налогов на его содержание. Отсюда вытекает первая концепция дифференциации налогов - концепция получаемых выгод. Согласно ей физические и юридические лица должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от существования государства. Достижение столь точного соответствия возможно в случае строгого целевого назначения каждого налога. Целевой характер имеют, например, взносы в пенсионные фонды, фонды медицинского и социального страхования. Увязка налога с конкретным направлением расходования средств, например, с конкретным видом общественных благ, создаваемых за его счет, называется маркировкой налога. Если налог имеет целевой характер и соответствующие поступления не могут расходоваться ни на какие иные цели, кроме той, ради которой он введен, налог называется маркированным. Все прочие налоги являются немаркированными. Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных налогов, могут использоваться для решения самых разнообразных задач по усмотрению тех органов, которые утверждают бюджет.
Преимущество немаркированных налогов состоит в том, что они обеспечивают гибкость бюджетной политики, способность государственных органов, не меняя налоговой системы, перераспределять поступающие средства между направлениями расходов. Однако оборотной стороной гибкости выступает ослабление зависимости бюджетной политики от тех или иных потребительских предпочтений населения.
В современных налоговых системах доминируют немаркированные налоги. Это объясняется рациональным неведением потребителей общественных благ, их стремлением приобретать эти блага "в пакетах", предоставляя государственным органам право заниматься размещением государственных ресурсов без детальных консультаций с избирателями. Однако типичный налогоплательщик, проявляющий рациональное неведение, например, в вопросах распределения средств между разными оборонными программами, склонен держать под контролем связь между своими пенсионными взносами и пенсией, которую предстоит получать ему лично. Маркированными бывают и иные налоги. Так, в некоторых странах средства, поступающие от акцизов на бензин и налога на автомобили, направляются на содержание и развитие дорожной сети. В результате те, кто больше используют дороги, несут большую долю расходов по их финансированию. Средства, собранные в виде маркированных налогов, являются ведущим финансовым источников внебюджетных специальных фондов - как экономических, так и социальных -, создание которых обусловлено необходимостью гарантированного обеспечения (в той или иной степени) ряда чрезвычайно значимых для общества потребностей людей. Этих фондов в нашей стране более двадцати.
При реализации концепции полученных выгод на практике могут возникнуть серьезные трудности:
- часто попросту невозможно определить, какую личную выгоду получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение, полицию и т. п.
- следуя этой концепции, необходимо было бы облагать налогами тех, кто нуждается в поддержке со стороны государства (пожилых людей, безработных, многодетных семей и т.п.). Например, очевидно, что в предпенсионном возрасте у работников обычно одновременно уменьшается доход и возрастает спрос на услуги государственной системы здравоохранения. И это делает во многих случаях малоприменимой вертикальную справедливость с соответствующей ей концепцией получаемых выгод.
Альтернативный ей горизонтальный аспект справедливости предполагает, что субъекты, имеющие одинаковые доходы, должны иметь - независимо от того или иного источника их получения - и равные налоговые обязательства. Дифференциация налогообложения имеется и здесь, но осуществляется она в соответствии с другой концепцией - платежеспособности. В ней отражается зависимость налога от объема покупок, а также от размера получаемого дохода: имеешь больший доход - большую его долю отдаешь в бюджет. И наоборот. Сложность реализации данной концепции сопряжена, прежде всего, в невозможности точного измерения чьей-то способности платить налоги. Кроме того, достаточно сложно измерить и величину дохода. Простейший вариант здесь - принимать во внимание только денежные поступления. Однако в этом случае в преимущественном положении окажутся те граждане, которые получают значительную часть доходов вне сферы рыночных отношений. С другой стороны, на рынке труда может возникнуть тенденция к широкому использованию неденежных форм вознаграждения: дополнительных отпусков, "бесплатных" обедов на производстве и т.п. Следовательно, дифференцируя налоги на основе различий в платежеспособности, нельзя полагаться только на данные о денежных доходах.
Реализация концепции платежеспособности связана с установлением оптимальных ставок налогообложения. Ставка налога - определенная доля подлежащих перечислению в бюджет средств в расчете на единицу обложения (на рубль дохода, имущества, на автомобиль и т.п.). Налоговые ставки устанавливаются законом и закрепляются на длительное время. Но они могут быть пересмотрены, если размеры налоговых поступлений в бюджет не соответствуют новым целям государства. Выбирая оптимальные налоговые ставки, необходимо представлять себе их основные виды:
Ставки бывают:
- твердые - устанавливаются в абсолютной величине на единицу обложения независимо от размеров дохода (например, на тонну нефти, корову и т.п.),
- пропорциональные - если налог возрастает в той же пропорции, что и доход плательщика,
- прогрессивные - если доля налога в доходе растет по мере его увеличения, и неравенство в экономическом положении сокращается. При этом налогоплательщик выплачивает не только большую абсолютную сумму дохода, но и большую его долю,
- регрессивные - когда доля налога в доходе снижается по мере его увеличения, и неравенство после выплаты налогов возрастает. Регрессивными обычно являются косвенные налоги: в доходах менее обеспеченных (а потому сберегающих меньшую долю своего дохода) групп населения доля этих налогов выше, чем у более обеспеченных.
Исторически раньше других появились пропорциональные ставки налога. Однако еще во времена А. Смита было доказано, что действительно пропорциональное налогообложение невозможно, т.к. налог в размере, например, 10% оказывается значительно более тяжелым для бедняка, чем для миллионера: 50 из 500 руб. и 1 млн. из 10 млн. долларов - весьма различные вещи. В реальности налоги бывают либо прогрессивными (дискриминируют лиц с большими доходами), либо регрессивными (ложатся своей основной тяжестью на малоимущие слои населения). Одной из целей регрессивного налогообложения является стимулирование роста дохода или имущества его субъектов. Однако, будучи крайне несправедливыми, регрессивные налоговые ставки подрывают социальную стабильность в обществе. С другой стороны, чрезмерно прогрессивные налоги сковывают инвестиционную активность, подрывают стимулы к нововведениям, а в условиях открытой экономики вызывают утечку капиталов за границу. Поэтому не случайно многие экономисты (особенно неоклассического направления) выступают против правительственных мер по перераспределению доходов через прогрессивное налогообложение. Как отмечает М. Фридмен, прогрессивные налоги отталкивают людей от занятий, сопряженных с крупным риском, заставляют их искать различные лазейки в законодательстве для снижения налоговых платежей. "Будучи либералом, - пишет он, - я не нахожу никаких оправданий для системы прогрессивного налогообложения, вводимой исключительно с целью перераспределения дохода". В современных условиях ставки налогов в развитых странах являются "плавающими" (могут ежегодно корректироваться в ту или иную сторону), а вот правила, принципы налогообложения являются стабильными в течение многих лет.
Как видим, принцип равенства в налогообложении никогда не реализуется в полной мере. На практике налоговая политика правительства как некая комбинация обеих концепций налогообложения строится в соответствии с социально-экономической сущностью государства (если правит антинародное правительство, то государственный аппарат содержится в основном небогатыми слоями общества; в социальном же государстве до определенного уровня благосостояния налоги не взимаются вовсе), взглядами правящей политической партии, требованиями момента, уровнем потребности правительства в доходах и т.п.
-
Принцип эффективности (экономичности) налоговой системы, в соответствии с которым сумма поступления от каждого из действующих налогов должна существенно превышать затраты на их аккумуляцию в бюджетной системе. Не может быть введен никакой новый вид налоговых изъятий, если властями не приведено убедительных доказательств в пользу того, что он принесет в бюджет средств минимум в 10 раз больше чем административные затраты на обслуживание налогоплательщиков.
В мировой практике сложились два концептуальных подхода к реализации принципа эффективности налоговой системы. Первый, поддерживаемый неоклассиками нейтралистский подход, предусматривает относительно невысокие налоговые ставки и широкую налоговую базу без использования налоговых льгот - для того, чтобы свести к минимуму влияние налоговой системы на экономические решения налогоплательщика как потребителя, инвестора и предпринимателя и дать свободу действия рыночным силам. Определенные льготы, безусловно, сохраняются и здесь, но лишь в интересах социальной защиты малоимущих, в том числе в виде "отрицательного подоходного налога". Второй, выдвигаемый кейнсианцами интервенционистский поход предполагает дифференциацию налогов, использование многочисленных льгот и даже полного освобождения от налогов при высоких общих налоговых ставках. Этот подход по идее предусматривает целенаправленное стимулирование отдельных групп производителей или потребителей. Однако на деле предоставление налоговых послаблений нередко происходит под влиянием лоббистских групп.
-
Принцип соразмерности налогообложения, предусматривающий нахождение наилучшего для каждого данного этапа развития экономики сочетания интересов налогоплательщиков с интересами государственной казны, при котором достигается минимизация негативных последствий для каждой из противоборствующих сторон того или иного уровня налогообложения. Реализация данного принципа требует установления всякий раз оптимального налогового бремени экономических агентов. При этом необходимо учитывать, что высокие налоги - понятие весьма относительное: в аграрных обществах они одни, в высокоиндустриальных - другие, более высокие. Но то, что некие пределы роста налогового бремени всегда существуют, это было очевидно всегда (так, до ХХ века предельно допустимой признавалась величина суммарных налоговых сборов свыше 10% ВВП или 15% национального дохода). При поиске наилучшего на данный момент значения эффективности налоговой системы следует учитывать, что чрезмерно низкие налоги могут сократить налоговые поступления. А при неоправданном завышении нормы налогообложения:
- начинается, как отмечали ученые еще древнего Китая и Римской империи, бегство с земли, растут бродяжничество, бандитизм, иногда противоречия в общество обостряются вплоть до серьезных беспорядков и крестьянских восстаний;
- могут увеличиться налоговые издержки, которые включают потенциальные потери доходной части государственного бюджета;
- появляются так называемые "налоговые клинья" - между рыночной оценкой определенных товаров и услуг и тем возмещением, которое получают их производители. Так, если хлеб продается населению по цене 10 руб., а его производителю достается всего 3 руб., то производственные ресурсы уходят из убыточного в таком случае сельского хозяйства, хотя они объективно нужны здесь для удовлетворения общественных потребностей. В результате ресурсы в народном хозяйстве распределяются неэффективно;
- при увеличении ставок подоходных налогов ослабляются стимулы к труду. Так, облагая налогом заработную плату, правительство делает невыгодным для лиц наемного труда работать сверхурочно или брать работу на дом, им становится невыгодным и повышать свою квалификацию и т.п.;
- происходит неуклонный рост "теневой экономики" за счет сужения экономики легальной. Тот факт, что до 40% всей хозяйственной деятельности в России находится в теневом секторе, означает, что предприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя, почти вполовину более высокое, чем это вытекает из среднестатистических данных. Можно ли в этих условиях удивляться неуклонному расширению подпольной экономики в нашей стране?
- повышение косвенных налогов, удорожая продукцию, приводит к инфляции и сокращению объема ее производства - правда, в различной степени: в зависимости от эластичности спроса по цене. Чем выше эта эластичность, тем более резко падает спрос на товар вследствие роста его цены;
- мировым опытом выявлена закономерность: страны с высоким уровнем налогообложения имеют сравнительно низкую инвестиционную активность (Швеция, Австрия, Франция, Германия). И, наоборот, в странах, где налоги невысоки, нет серьезных проблем в инвестиционной сфере (США, Великобритания, Швейцария);
- растут административные издержки на содержание аппарата налоговой полиции.