Термин "стагфляционная ловушка" обозначает одновременное падение производства и инфляцию в условиях, когда для преодоления экономического спада необходимы инфляционные меры, которые, в свою очередь, увеличивают спад, и напротив, для преодоления инфляции нужны меры, сокращающие производство, что, в свою очередь, приводит к нарастанию инфляции.
В 1969 г. администрация президента США Р. Никсона сочла, что инфляция в стране чрезмерна и фактически предложила спуститься вниз по кривой Филлипса. Для этого стала использоваться жесткая финансово-кредитная политика. Ее применению вроде бы способствовало то обстоятельство, что в американской экономике в этот период наблюдалась сверхзанятость. Однако подобные действия привели к резкому росту безработицы при неизменности темпов инфляции, т.е. к ситуации стагфляции. Причины:
- Затянувшаяся инфляция - устойчивые инфляционные ожидания - в контракт (на 3 года) закладываются ожидания работников - рост издержек производства - смещение кривой совокупного предложения влево при смещении кривой совокупного спроса вправо (из-за роста доходов). В результате ограничительная финансово-кредитная политика более воздействует на сокращение производства и занятости, нежели на торможение инфляции. Требуется достаточно длительный период высокой безработицы для снижения заработной платы и, как следствие, снижения инфляции.
- Устойчивость инфляционных ожиданий обусловлена и неверием людей в неизменность антиинфляционной политики правительства. Она обычно используется лишь в начале работы новой администрации. Затем нарастающая безработица усиливает опасность не избрания политиков на новый срок, побуждая их отойти от последовательно антиинфляционных действий.
Вывод: кривая Филлипса не является надежной моделью компромисса между инфляцией и безработицей. Легко двигаться вверх по этой кривой - уменьшая безработицу ценой усиления инфляции. А вот двигаться вниз очень трудно: безработица нарастает очень быстро при снижении совокупного спроса в результате антиинфляционных мер. Мировой опыт свидетельствует, что в условиях ползучей инфляции понижение инфляции на 1% влечет за собой рост безработицы на 2.5%.
Кривая Филлипса свидетельствует, что если нет благоприятного шока предложения, то для снижения инфляции требуется длительная высокая циклическая безработица и снижение объема производства. А это означает потери ВНП, которые необходимо сопоставлять с преимуществами низкой инфляции. Существует показатель - соотношение потерь и результата в борьбе с инфляцией. Он показывает, сколько процентов реального ВНП следует принести в жертву ради сокращения инфляции на 1%. Традиционная точка зрения: для снижения инфляции на 1% требуется сокращение годового ВНП на 5%.
Пример: пусть поставлена цель снизить инфляцию на 4%, что означает неизбежность снижения ВНП на 20% и роста безработицы на 10 %. Варианты:
- "шоковая терапия": снижение ВНП в течение 2 лет по 10% в год;
- более мягкий вариант: снижение ВНП в течение 4 лет по 5%;
- постепенное снижение ВНП по 2% в течение 10 лет и т.п.
В США за период с 1982 по 1985 г.г. инфляция снизилась с 9,7 % до 3%, т.е. на 6,7 процентных пункта. При этом динамика безработицы выразилась в следующих цифрах:
| Год | Уровень безработицы | Естественная безработица | Циклическая безработицы |
| 1982 | 9.5 | 6.0 | 3.5 |
| 1983 | 9.5 | 6.0 | 3.5 |
| 1984 | 7.4 | 6.0 | 1.4 |
| 1985 | 7.1 | 6.0 | 1.1 |
| Всего | 9.5 |
По закону Оукена 1% безработицы означает 2% потерь ВНП, так что потери составили 19,0%. Соотношение потерь 19,0/6,7 = 2,8% годового объема ВНП принесены в жертву снижению инфляции на 1%. В США было признано, что данная цена невелика.
Правда, сторонники теории рациональных ожиданий (Томас Сарджент и др.) полагают, что инфляцию можно остановить "малой кровью", поскольку она не столь инерционна, как принято полагать. Для этого необходима вера в обещания правительства плюс установление законом пределов дефицита государственного бюджета. Это приведет к резкому уменьшению инфляционных ожиданий. И тогда издержки антиинфляционного регулирования будут значительно ниже тех, которые исчисляются по методике анализа соотношения потерь. И, как крайний случай, возможно снижение инфляции без экономического спада и роста безработицы. Вывод: доверие населения правительственной программе снижения инфляции влияет на форму кривой Филлипса. При такой трактовке (решающая роль ожиданий) еще более сложно прогнозировать результаты тех или иных вариантов экономической политики.