Кейнсианская теория спроса на деньги существенно отличается от неоклассической - прежде всего отрицанием количественной теории денег. В "Общей теории занятости, процента и денег" Кейнс выдвинул 3 психологических мотива, побуждающие хранить сбережения в денежной (наиболее ликвидной) форме:
-
Трансакционный (операционный) спрос, определяемый потребностью покупать друг у друга товары, услуги, факторы производства. Он зависит:
- от уровня цен;
- от уровня реального объема производства. По мере его повышения также растут реальные доходы, и людям при прочих равных условиях понадобится больше денег для его реализации на товарных рынках;
- от скорости обращения денег, которая зависит от времени между получением номинального дохода PY и его расходованием. Так, если индивид получает доход в 200 долл. один раз в 4 недели, равномерно и полностью его расходует, то его средний операционный спрос на деньги равен 100 долл. Если же месячный доход в 200 долл. выплачивается ему раз в неделю по 50 долл., то средний операционный спрос на деньги в этом случае составит 25 долл.
Закономерность: чем выше совокупный доход и цены и ниже скорость оборота денег, тем выше трансакционный спрос на деньги М:
Мd1 = 1/v x PY = kPY
-
Мотив предосторожности - это желание хранить деньги для непредвиденных обстоятельств, например, болезни, несчастных случаев, срочного ремонта автомобиля, колебаний курсов валют, возможности оперативно совершить очень выгодную покупку, трудовых забастовок и т. д. Данный мотив часто связан с возросшим риском потери капитала: если индивид полагает, что вложения денег в ценные бумаги принесут убытки, то он станет хранить сбережения в денежной форме - уменьшая риск, хотя и лишаясь возможного дохода. Чем ниже процентная ставка по депозитам, тем меньше у индивида стимулов доверять свои сбережения банкам. Такой мотив проявляется и при усилении неопределенности будущей экономической ситуации.
Рассмотрение трансакционного мотива и мотива предосторожности делают кейнсианскую теорию спроса на деньги весьма похожей на классическую теорию. Однако в теории Кейнса представлен и весьма специфический третий мотив.
- Спекулятивный спрос - спрос на деньги, обусловленный желанием выгодно поместить сбережения. Фактически он представляет некоторый резерв денег, с помощью которого субъекты стремятся застраховать себя от превратностей рыночной конъюнктуры.
До 30-х гг. в экономической теории совокупный спрос на деньги Мd ограничивался лишь операционным спросом. Но Дж. Кейнс дополнил эту формулу спросом на деньги, связанным с их использованием как средства сбережения. При этом субъекты экономической системы могут свободно выбирать, в какой именно форме держать свои сбережения. Они вправе накапливать их в виде наличных денег, вкладывать в ценные бумаги (акции, облигации), покупать недвижимость (дома, земельные участки и т. п.) в расчете на получение дохода.
Теоретически нет необходимости рассматривать отдельно все возможные варианты сбережений, связанные с получением доходов на капитал. В теории Дж. Кейнса предполагается, что наличным деньгам противостоит единственный актив - долгосрочные государственные облигации.
Различия между наличными деньгами и облигациями как формами накопления богатства состоят в следующем. Во-первых, наличные деньги обладают абсолютной ликвидностью, а облигации - меньшей ликвидностью, ибо их превращение в наличные деньги сопряжено с определенными затратами. Во-вторых, при отсутствии инфляции наличные деньги - надежный актив, меньше их не станет, а владение облигациями связано с риском, так как возможны убытки. В-третьих, наличные деньги не дают их владельцу дохода, напротив, облигации способны приносить доход в виде процента.
Индивид желает получить максимум дохода от своих активов, именно этим, в конечном счете, будет определяться, какую их часть он оставит в виде наличных денег, а какую израсходует на покупку облигаций.
Допустим, что из 1000 долл. дохода 400 долл. расходуется на покупку товаров и услуг, т.е. составляет операционный спрос на деньги. Остальные 600 долл. сберегаются, причем возможны разнообразные варианты распределения сбережений между наличными деньгами и долгосрочными облигациями. Если субъект купит облигации на 500 долл., то оставшиеся 100 долл. наличных денег составят его спекулятивный спрос на деньги. В иной ситуации субъект вложит в ценные бумаги всего 250 долл., предпочитая иметь сбережения наличных денег в размере 350 долл., что и составит его спекулятивный спрос на деньги.
Важнейшим фактором, влияющим на принятие субъектом решения о варианте распределения своих сбережений с целью получения максимального дохода, является процентная ставка по облигациям.
Кейнсианское объяснение связи между размером спекулятивного спроса на деньги и ставкой процента по облигациям состоит в следующем (при допущении отсутствия инфляции). Известно, что норма процента по облигациям обратно пропорциональна их рыночной цене. Пусть по представлениям некоего субъекта 20% - высокая ставка процента по облигациям, 10% - низкая, 5% - низкая. Всякий раз, когда ставка процента поднимается выше 10%, владелец сбережений будет считать, что она рано или поздно начнет опускаться, что будет означать повышение рыночной цены облигаций в будущем. При этом он станет приобретать облигации в расчете на повышение в будущем их рыночной цены и уменьшать запасы наличных денег. Следовательно, при высокой ставке процента по облигациям индивид предпочтет приобретать облигации, а доля наличных денег в его богатстве снизится.
Если же ставка процента по облигациям опускается ниже 10%, то убеждение в том, что скоро она вновь повысится (а значит, цена облигаций упадет) вынудит субъекта продавать свои ценные бумаги и увеличивать денежные запасы. Значит, при низкой норме процента по облигациям индивид предпочтет держать деньги в наличной форме.
Таким образом, совокупный спекулятивный спрос на деньги всех индивидов находится в обратной пропорциональной зависимости от ставки процента по облигациям:
При этом норма процента не может упасть ниже некоторой минимальной величины r0, поэтому кривая L(r) приближается к прямой r = r0.
Таким образом, функция общего спроса на деньги:
Мd= Мd1 + Мd2 = 1/v PY + L(r)
Учтем, что операционный спрос на деньги непосредственно не зависит от нормы процента по облигациям.
Тогда кривая совокупного спроса на деньги, называемая кривой предпочтения ликвидности, будет иметь следующий вид:
Таким образом, Кейнс ввел в экономическую теорию проблему "выбора портфеля", которая призвана давать ответ на вопрос: какова должна быть оптимальная структура активов данного субъекта (в данном случае соотношение долей денежных средств и государственных облигаций). Однако кейнсианская теория предельно упрощала портфельный выбор: или наличные деньги, или правительственные облигации. В современной теории спроса на деньги объектом анализа стал гораздо более широкий выбор альтернатив. В 1981 г. американец Дж. Тобин получил Нобелевскую премию в области экономики за то, что он развил теорию "выбора портфеля" финансовых средств - теорию, анализирующую, как люди выбирают способ использования сбережений среди различных вариантов: акции, облигации корпораций и правительства, казначейские векселя, наличные деньги, активы в форме недвижимости, товары длительного пользования и т.п. Выбор зависит от сочетания ликвидности и доходности каждого данного актива. Обычно чем выше ликвидность актива (например, наличных денег), тем ниже его доходность. И наоборот, расчет на будущую высокую доходность (например, недвижимости) может побудить субъекта вложить капитал в не самый на сегодняшний день ликвидный актив. Например, доходность государственных облигаций обычно бывает несколько ниже доходности других видов ценных бумаг - как по причине обеспеченности их достоянием всего государства, а не просто частной (хотя бы и процветающей ныне фирмы), так и за счет исключения этих доходов из сферы подоходного налогообложения. Правда, бывают исключения из этого общего правила, Так, доходность российских государственных краткосрочных обязательств (ГКО) была несравненно выше доходности акций отечественных предприятий, что объяснялось высокой потребностью российского бюджета в источниках покрытия его дефицита и очевидными дефектами политики управления государственным долгом, ввергшими российское общество в финансовый кризис августа 1998 года.