После безуспешной попытки в 1920 г. продолжить политику "военного коммунизма", но на своеобразных "гражданско-коммунистических", - рельсах, осознания угрозы потери власти на Х съезде РКП (б) в марте 1921 г. советское руководство приняло решение о замене разверстки продналогом. Это стало первым шагом в переходе к новой экономической политике (НЭП).
К основным причинам, вызвавшим необходимость переходя к нэпу, можно отнести:
1) внешние - не оправдались надежды на скорое свершение мировой революции и на материально-техническую помощь пролетариата Запада;
2) внутренние - в стране разразился всеохватывающий кризис. Промышленное производство к 1921 г. сократилось в 7 раз, а валовая продукция сельского хозяйства в 1920 г. составляла две трети довоенного уровня. Эскалация государственного принуждения вызвала массовые крестьянские восстания ("антоновщина", повстанческое движение на Украине, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Туркестане, в Западной Сибири), волнения в Петрограде, восстание в Кронштадте в марте 1921 г.
В этой ситуации Ленин делает вывод, что "только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах". Следовательно, суть нэпа виделась в установлении крепких экономических и политических отношений между рабочим классом и крестьянством.
При замене продразверстки продналогом место голого принуждения занимал материальный интерес. Разрешалась свободная торговля хлебом, поощрялись кооперация и индивидуальное кресть-янское хозяйство. Денежная реформа 1922 г. сделала рубль кон-вертируемым.
Первоначально теоретики большевизма рассматривали переход к нэпу как тактический ход, временное отступление. Но затем они начали склоняться, к пониманию нэпа как одного из возможных путей к социализму. Был сделан вывод о широком использовании рыночных отношений в переходный от капитализма к социализму период.
Таким образом, произошла замена "военно-коммунистической" модели перехода к социализму нэповской.
При этом особая роль отводилась государству. Так как российское общество отличалось многоукладностью (в них сосуществовали социализм, госкапитализм, капитализм, мелкотоварный и патриархально-крестьянский уклады), то возрастала относительная самостоятельность государства. Опираясь на минимум материальных и культурных предпосылок нового общества, оно могло само, "сверху", ускоренно подтягивать отсталые технологические, социально-экономические структуры, создавая тем самым недостающие предпосылки социализма. Отсюда следовало не "размягчать" режим диктатуры пролетариата, а всемерно его укреплять. Не желая идти на политическую либерализацию, советское руководство еще в первой половине 20-х гг. добилось насильственной ликвидации остатков многопартийности в СССР.
Результаты перехода к нэпу стали сказываться очень быстро. Высокими темпами восстанавливалось и развивалось сельскохозяй-ственное производство. В 1925 г. валовой сбор зерновых на 20,7 % превысил среднегодовой сбор в 1909-1913 гг., а в 1927 г., по некоторым оценкам, потребление пищевых продуктов превысило уровень довоенной России. Во второй половине 20-х гг. российский хлеб вновь начал вывозиться на мировой рынок и обеспечивал валютные поступления.
Среднегодовые темпы развития промышленности в 1921- 1928 гг. составили 23 %. Однако даже таких высоких темпов было недостаточно, чтобы промышленность смогла обеспечить страну необходимым количеством продукции.
По мере завершения восстановления народного хозяйства обострялись противоречия нэпа. Сложились диспропорции между развитием сельского хозяйства и промышленности. Это привело к трем экономическим кризисам 1923, 1925 и 1928 гг. Низкая товар-ность аграрного сектора отрицательно сказывалась на экспорте. А это, в свою очередь, отражалось на импорте оборудования. Рост же крупного товарного крестьянского хозяйства сдерживала налоговая политика (освобождение значительной части беднейших крестьянских хозяйств от сельхозналога и непомерное увеличение налогообложения зажиточных крестьян).
К концу 20-х гг. резервы восстановительного периода (имевшееся оборудование было загружено, старопахотные земли были введены в оборот) были исчерпаны и страна оказалась на пороге острого кризиса, в основе которого лежала нехватка капиталов для реконструкции промышленности.
В целом же обострилось противоречие между экономикой, которая вставала на рыночные рельсы, и политической структурой, которая все больше использовала командно-административные методы управления. Это противоречие между экономикой и политикой привело в конечном счете к гибели нэпа.
На рубеже 20-30-х гг. в социально-экономическом положении страны произошли серьезные изменения. Руководство страны стало подстегивать социально-экономические процессы.
Зимой 1927-28 гг. разразился острый кризис хлебозаготовок. Под угрозой голода оказались население городов и армия. Руководство страны прибегло к насильственным "чрезвычайным" методам изъятия зерна. Хлебный дефицит был ликвидирован, но крестьяне стали сокращать невыгодное им теперь производство. Зимой 1928-29 гг. вновь разразился хлебозаготовительный кризис и вновь последовали "чрезвычайные меры".
В оценке причин кризиса столкнулись в партии две основные точки зрения:
1) Сталин считал кризис структурным, то есть недостаточный темп развития индустрии порождает товарный голод. А это не дает возможности получить у крестьян хлеб экономическим путем - через обмен на промтовары. Следовали выводы: мелкокрестьянское хозяйство не способно обеспечить потребности растущий промышленности и кулак саботирует хлебозаготовки. Все силы требовалось сосредоточить в тяжелой индустрии, в том числе за счет перераспределения средств из других отраслей, в деревне ускоренно создать крупнотоварные коллективные хозяйства.
2) Бухарин Н.И. (1888-1938 гг.) считал, что кризис был вызван в основном субъективными причинами (не создан резервный фонд промтоваров, низкие закупочные цены на хлеб и др.). Он предложил нормализовать рынок, прежде всего повысить закупочные цены на хлеб. Бухарин выступил за сбалансированное развитие сельского хозяйства, тяжелой и легкой промышленности. По его мнению, основой аграрного сектора еще долго должны будут оставаться индивидуальные крестьянские хозяйства.
В этой дискуссии победила позиция опиравшегося на власть Сталина. Но с другой стороны, "модель Бухарина" была труднореализуемой в тех условиях. В США индустриализация прошла без значительной перекачки ресурсов из сельского хозяйства так как был массированный приток иностранного капитала. В СССР этого фактора не было. К тому же Бухарин отказывал в поддержке частнокапиталистическому накоплению.
В экономическом преобразовании страны с середины 20-х гг. центральное место заняла индустриализация с ее установкой на максимальные темпы развития прежде всего капиталоемких отраслей: энергетики, металлургии, химической промышленности, машиностроения. Еще в ходе выполнения 1 пятилетнего плана 1928/29- 1932/33 гг., утвержденного на XVI партконференции (1929 г.) в оптимальном варианте, задания неоднократно пересматривались в сторону повышения. Первые два года пятилетки дали хорошие результаты, но это было следствием действия резервов отвергнутого нэпа. В дальнейшем пошла полоса срывов, ломки налаженной системы управления, планирования (Госплан был образован в 1921 г.), дезорганизации снабжения, снижения темпов развития индустрии с 23,7 % в 1928/29 г. до 5 % в 1933 г. Усугубилось и без того тяжелое положение в отраслях группы "Б" и на транспорте. Это существенно сказалось на социальной политике, на положении трудящихся. Срыв начала 30-х гг. продолжал негативно сказываться на заданиях и результатах 2-й пятилетки (1933-1937 гг.) и 3-й пятилетки (1938-1942 гг.). Но в целом темпы роста тяжелой промышленности в период первых пятилеток были в 2-3 раза выше, чем за 13 лет развития России перед первой мировой войной.
В ходе индустриализации в Башкирии были реконструированы существующие и построены более 100 новых промышленных предприятий. Особое значение для республики имело создание и развитие нефтяной промышленности. В целом объем валовой продукции крупной промышленности БАССР вырос в 1940 г. по сравнению с 1913 г. в 10 раз. Наряду с позитивными переменам в Башкирии проявились негативные последствия ускоренной индустриа-лизации.
Сверхвысокие темпы развития промышленности требовалось обеспечить сырьем, рабочей силой и финансовыми вливаниями. Все это было изъято из деревни методами насильственной коллективизации. Она началась зимой 1929/30 гг. В течение нескольких лет было обобществлено подавляющее большинство крестьянских хозяйств. Число "раскулаченных" составило до 15 млн. человек.
В результате сплошной коллективизации в 1929 -1932 гг. поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось на одну треть, свиней - в 2 раза, овец - в 2,5 раза. Зимой 1932/33 гг. разразился голод, унесший, по различным источникам, от 3-5 до 8 млн. человеческих, жизней.
Аграрный сектор подчинялся требованиям ускоренной индустриализации. Из сельского хозяйства высвободилось 15-20 млн. человек, а численность рабочего класса увеличилась с 9 до 24 млн. человек. Промышленность обеспечивалась необходимым сырьем. Производство продовольствия на уровне, не допускающем голода, стабилизировалось к 1935 г. Тогда же была отменена карточная система распределения, введенная в 1928 г,
Несмотря на крайнюю противоречивость и громадные издержки, экономические преобразования привели к изменению положения СССР в мире: преодолению технико-экономической отсталости, завоеванию экономической независимости. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в конце 30-х гг. вышел на 2-е место в мире после США (в 1913 г. - 5-е место). По структуре промышленного производства Советский Союз вышел на уровень развитых стран мира. В 30-е гг. СССР стал одной из трех-четырех стран, способных производить любой вид промышленной продукции. Сократилось отставание от развитых капиталистических стран по производству промышленной продукции на душу населения: если в 20-е гг. разрыв был в 5-10 раз, то в конце 30-х гг. - в 1,5-4 раза.
Но скачок в развитии тяжелой индустрии был достигнут ценой отставания в легкой промышленности, стагнации аграрного сектора, сверхцентрализации экономической жизни и окончательного слома механизма саморегуляции экономики, в конечном счете ценой формирования целостной административно-командной системы.
Крайней противоречивостью отличался процесс культурного развития, когда пришлось преодолевать форсированными методами относительную отсталость России от развитых капиталистических стран, разрыв в уровне культуры между социальными слоями населения, между различными народами страны.
Впечатляют количественные показатели в области просвещения. Если до революции более 70 % взрослого населения страны было неграмотным, то уже к 1927/28 учебному году грамотное население городов составляло около 80 %, села - более 43,3 %. В годы первых пятилеток решались задачи перехода к обязательному начальному и семилетнему обучению детей школьного возраст. К 1937 г. Советский Союз вышел на 1-е место в мире по числу учащихся, по темпам и объему подготовки специалистов.
Но издержки форсированных темпов культурного строительства во многом обесценивали массовость школьного образования, успехи в формировании новой интеллигенции, достижения в области литературы и искусства. Главным качеством интеллигенции считалась не образованность, а то, что "она готова служить народам СССР верой и правдой". Не была достигнута главная цель культурных преобразований - подлинная цивилизованность общества. Видимо, оказалась недостижимой и утилитарная задача - формирование новой социалистической личности, человека нового типа.
Сложной и важной проблемой в послереволюционной истории отечества являлась национальная политика Советского государства. Основы ее были заложены еще до Октябрьской революции, когда в работах теоретиков марксизма и в программных документах РСДРП были намечены пути решения национального вопроса, предполагавшие равенство наций и языков, право на самоопределение, широкую областную автономию.
С первых дней советской власти складывалось многонациональное государство, которое строилось как федерация республик:
РСФСР, Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджана. В состав РСФСР входили 8 автономных республик и 11 автономных областей. В марте 1922 г. Грузия, Армения, Азербайджан заключили договор об образовании Закавказской Социалистической Федерации Советских Республик (ЗСФСР).
В ходе дискуссий по вопросам национально-государственного строительства возобладала точка зрения В.И. Ленина, считавшего что необходимо объединить независимые советские республики в единый государственный союз. Это помогло бы укрепить обороноспособность, восстановить экономику и создать единый плановый народнохозяйственный комплекс, ускорить социальное и культурное развитие всех народов. Формой такого объединения должна была стать федерация, построенная на принципах добровольного согласия республик. Федерация могла лучше учесть интересы и национальные различия республик и наладить сотрудничество народов, преодолев тяжелое национальное наследие.
Имелись и другие точки зрения на будущее многонациональное государство: конфедерация (форма государственного устройства, когда образующие конфедерацию государства полностью сохраняют свою независимость и создают некоторые объединенные органы для координации определенных действий), унитарное государство (территория подразделяется только на административно-территориальные единицы - губернии, области, районы и т. д.). Комиссия под председательством И. В. Сталина подготовила проект, в основе которого лежала идея "автономизации", то есть вхождения республик в состав РСФСР на правах автономии. После острых дискуссий в основу проекта Союзного договора легли ленинские идеи о федерации.
30 декабря 1922 г. был созван I съезд Советов СССР, который утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор, избрал союзный ЦИК и СНК. И съезд Советов СССР в 1924 г. принял первую Конституцию СССР.
В процессе продолжающегося национально-государственного строительства происходит национальное размежевание и образование новых республик. В 1925 г. в состав СССР вошли Узбекская ССР и Туркменская ССР, входившие до этого в состав Туркестанской АССР (апрель 1918 г. - октябрь 1924 г.). В 1929 г. была образована Таджикская ССР (с октября 1924 г. до октября 1929 г. входила в состав Узбекской ССР на правах автономии), вступившая в состав СССР. К 1941 г. союзных республик стало 16, автономных республик - 20, автономных областей - 9, национальных округов - 10.
В решении национального вопроса в последующие десятилетия имелись значительные достижения: преодолевались национальное недоверие и вражда, ускорились развитие национальных экономик и социальный прогресс, развивались национальные культуры и шло их взаимообогащение, стала формироваться интернационалистская психология.
Однако, формально придерживаясь прежней линии в национальном вопросе, Сталин и его окружение на деле все дальше стали отходить от намоченного курса. В результате в национальных отношениях возникли серьезные проблемы: под предлогом борьбы с буржуазной идеологией имело место избиение национальной интеллигенции, борьба с религией перерастала в борьбу с национальной культурой, насильственно изменялась национальная графика, что создавало трудности в образовании, оживлялись великодержавный шовинизм и национализм. В годы Великой Отечественной войны и позже репрессии обрушились на целые народы. Политика тоталитаризма пагубно сказалась на судьбе не только нерусских народов, но и самого русского народа, на его культуре.
В СССР к концу 30-х гг. сложилась целостная общественная система которую можно определить как "государственный социализм". Социализм, т.к. произошло обобществление производства, упразднение частной собственности. Государственный, т. к. обобществление было не реальным, а иллюзорным: функции по распоряжению собственностью и политическая власть оказались отчужденными от большинства народа и осуществлялись партийно-государственным аппаратом и лично Сталиным.
Главной исторической задачей, которая была объективно решена в этот период, был форсированный завершающий рывок от "аграрного общества к индустриальному".
На выбор Россией наиболее жесткого варианта социально-политического развития повлияли не только конкретная обстановка в стране и в мире в 20-х-30-х гг., но также революционные (особенно военно-коммунистические) и многовековые российские традиции, связанные с гипертрофированной ролью государства, несформированностью гражданского общества, сложившимся "антилиберализмом" массового общественного сознания и преоблада-нием в нем уравнительно-коллективистких начал.